Etyka pesymizmu

[Amairgen]

Mimo braku precyzji chyba udało mi się jednak przekazać co miałem na myśli. Także to, co wyżej starałem się opisać można by podmurować irracjonalną tezą, że korzyść własna jest najwyższym możliwym dobrem, z którego rodzi się samo pojęcie dobra.

[Vulpes Inculta]

.

[Amairgen]

Naturalizm? Owszem. Czemu nie?

David Hume wyczerpująco wykazał, czemu nie. Rozkminiacie tu rzeczy znane od XVIII wieku ;)

Wątpię. A gdyby nawet tak było, to cóż z tego? Chodzi Ci o to żeby zrobić jakieś nowe wynalazki, gadżety myślowe? Po co?

[Vulpes Inculta]

.

[nihil reich]

Prawo naturalne jest bezprawiem, to chyba sprawa oczywista i tyleż samodowodząca się, że jak powinno być na podstawie tego jak jest argumentują zwykle wojujący mięsożercy, nataliści, homofobi, przeciwnicy szczepionek, GMO, antropogenicznego globalnego ocieplenia i inna hołota.

Akurat na argument z natury równie często (a może i częściej) powołują się homoseksualiści i ich obrońcy ("to normalne, bo nawet zwierzęta to robią"), wojujący fanatycy produktów sojowych również usiłują dowieść, że jedzenie mięsa jest nienaturalne, więc złe. Widać w tej wyliczance hołoty jakieś postępowe zboczenie ;)

[seahorse]

W przypadku homoseksualistów to raczej o tyle zły przykład, że chyba częściej występuje tu odparcie argumentu z natury niż jego przywołanie. Argumentacja nie wygląda bowiem (przynajmniej tak mi się kojarzy) tak, że pro-homo mówią "Homoseksualizm występuje w naturze, więc jest dobry", tylko że anty-homo mówią "Homoseksualizm jest nienaturalny, więc jest zły", na co pro-homo odpowiadają "Ależ przecież on występuje w naturze, więc wcale nie jest nienaturalny".

A i też nie wylewajmy dziecka z kąpielą. Jeśli argument z natury przyjmuje na przykład postać "Natura naszego organizmu jest taka i owaka, a to i tamto jest zgodne z ową naturą, więc jest korzystne dla jego optymalnego i zdrowego rozwoju", to nic w tym przecież błędnego nie ma, o ile rzecz jasna twierdzenia dotyczące natury organizmu i zgodności z ową naturą są zasadne. Mnie przynajmniej na przykład argument "Picie wody przez człowieka jest zgodne z jego naturą, natomiast picie benzyny nie jest" jakoś tam przekonuje co do wyboru tego, czym gasić pragnienie.

[Vulpes Inculta]

.

[Vholff]

Na świecie występują różne etyki,w zależności od cywilizacji. Nie dojdzie się do jakiś wniosków ogólnych bo etyka zajmuje się "badaniem moralności i tworzeniem systemów myślowych". To wszystko jest w fazie dochodzenia. Wiele odpowiedzi może dostarczyć nauka,a ta się ciągle rozwija.Nauka może przewrócić do góry całą albo prawie całą etykę.Część naukowców na przykład twierdzi,że starzenie się jest chorobą,a nie czymś nieuniknionym,zgodnym z "entropią". Jeśliby poprzez ingerencje w ciało ludzkie można wyeliminować starzenie to jak wyglądałaby etyka w której w większości religii po śmierci karanym jest się za złe uczynki,a nagradzanym za dobre? Nigdy byśmy się w zaświaty nie dostali. Średnia długość życia już została znacznie wydłużona względem minionych wieków dzięki medycynie.
Poza tym co z roślinami? One nie krzyczą,nie biegają,ale przecież żyją.Też trzeba je "zabić",żeby zrobić z nich użytek.Więc problemem nie są tylko zwierzęta. Wracając do ludzi,to pesymism pesymizmem,ale obok istnieje coś takiego jak rozwój,jak próba odpowiedzi na pytania. Co do pytań znowu, to często zadaje się pytanie o sens.Podobno takie pytanie nie jest przypadkowe,a bierze się z filozofii Arystotelesa.Filozofia ta przeważyła w tworzeniu cywilizacji europejskiej,więc jej założenia,pytania pozostają aktualne do dziś u wielu ludzi. Być może,że gdyby nie Arystoteles to nie zadawanoby pytania o sens rozumiany jako cel(teleologia).W gronie naukowym raczej pyta się o siłę sprawczą,niż o cel.Ale wśród zwykłych ludzi jest jedno z drugim zmieszane i stąd bałagan. Jedni dociekają tego "co sprawia",drudzy tego "po co sprawia",ale ani jedni,ani drudzy nic sensownego jeszcze nie obwieścili.

[Vulpes Inculta]

.

[Vholff]

Problem w tym,ze nie sposob stwierdzic co niewatpliwie jest "złe". Tą probe podjęły rozmaite religie,idee polityczne. Ale "zlo" pozostalo. Co do dlugowiecznosci, to byc moze jest to sfera marzen porownywalna do marzenia chemikow,ktorzy chcieli znalezc sposob przemiany kamieni w zloto. Co do kamieni nie ma watpliwosci,ze taki sposob przemiany nie istnieje,ale w przypadku dlugowiecznosci watpliwosci na razie jeszcze sa. W koncu nadal nie udowodniono,ze wszystko we wszechswiecie ma swoj poczatek i koniec.