Rugby

[old weirdman]

Patrycjuszu-nie czytałem Spisku i nie wiem kiedy przeczytam;najważniejsze,że jest. Patrycjuszu:tego typu zachowanie psycholodzy określają jako "małpią taktykę"-rację ma ten który głośniej krzyczy. Takie zachowania nigdy niczego nie rozwiązują,są jednokierunkowe:następuje tylko zwielokrotnianie bodźców,zwiększenie impulsów;jeden krzyczy głośniej od drugiego,nie dochodzi do żadnego porozumienia,albo pada uderzenie będące "bronią ostateczną" albo zmęczeni rozchodzicie się do domów oczywiście odgrażając się adwersarzowi. To nigdy nic nie rozwiązuje-nie uważasz? Panuje tylko wszechobecna przemoc;nierozładowana-i w takim nastroju wracacie do domu,gdzie prawdopodobnie wybuchnie kłótnia z byle powodu co zapewni ujście emocji. Jedynym logicznym wyjściem jest...świadomość tego,wiedza o ludzkiej naturze i słabościach,wzmocnienie duchowe poprzez medytację i lekturę filozoficznych dzieł. Wbrew pozorom takie rzeczy się wyczuwa:osobniki inteligentne i silne duchowo,wewnętrznie nie są zaczepiane. Odgradza je jakaś bariera;wydają się groźne pomimo swego spokoju i nieprzewidywalne a zaczepianie ich nie jest zabawne. Tylko spokój wynikający z silnego ducha chroni przed atakami zaś przemocy raz wprawionej w ruch nic nie zatrzyma aż do przykrego finału. A sąsiadkę proponuję przeprosić i przy okazji spytać co sądzi o eutanazji ;-).

[Patrycjusz]

Rozumiem Twoją postawę bo sam staram się ją praktykować, ale i tak prędzej czy później stosując ją czuję się jak gówno. ;)

[old weirdman]

Tak ale ja wierzę w rozwój-jedyne wyjście żeby wyrwać się z kręgu przemocy to być ponad nim i nieustannie się rozwijać. Wierzę,że człowiek ma być mądrzejszy niż jego przeciwnik-nie silniejszy. To nas różni od zwierząt;możemy użyć broni jaką jest mózg,nie musimy pazurów.

[na abarot]

Odgradza je jakaś bariera;wydają się groźne pomimo swego spokoju i nieprzewidywalne a zaczepianie ich nie jest zabawne.

Obawiam się, że to myślenie życzeniowe.

Wierzę,że człowiek ma być mądrzejszy niż jego przeciwnik-nie silniejszy.

Równie dobrze można powiedzieć, że jedno i drugie, nic na tym się nie traci.

No i tytuł tytułem, oczywiście; miałem na myśli coś innego- nie rozumiem dlaczego wszystko miałoby zmieniać przekroczenie granic "nieprzekraczalnych"- fizycznych jak pisałeś; mimo wszystko to bardzo subiektywne.

[old weirdman]

Moje odpowiedzi są wynikiem życiowego doświadczenia co nie znaczy,że są wiedzą absolutną i bezdyskusyjną. Cały czas odnosisz się tylko i wyłącznie do tego co ja napisałem zamiast zabrać wyraźne stanowisko jeśli takie masz;jeśli uważasz,że moja krytyka przemocy fizycznej ma charakter subiektywny to sporo mówi o Twoim postrzeganiu ludzi. Ja uważam,że przemoc fizyczna jest zła zawsze poza sytuacją obrony koniecznej-to wszystko.

[na abarot]

Nie miałem zamiaru antagonizować, przepraszam, jeśli tak zostałem odebrany.

Tak, chyba zrozumiałem Twoje stanowisko jako bezpośredni efekt doświadczenia życiowego. Nie wiem czy moje wypowiedzi coś o mnie mówią, całkiem możliwe.

Moje stanowisko jest takie, że volenti non fit inuiria, pomijając już nawet to, że estetyzacja przemocy może i jest niezdrowa, ale wcale nie taka zaskakująca. Chociaż myśląc o tym co zdrowe i niezdrowe to ciężko nie pomyśleć o (kasłającym) Nietzschem i się nie uśmiechnąć :)

[old weirdman]

Każdy z Nas jest tylko sumą doświadczeń. Każdy z Nas jest subiektywny. Jeśli jednak stoimy w dwójkę i widzimy,że na naszych oczach ktoś kogoś kopie to ta przemoc jest obiektywnie zła gdyż wszyscy tak ją odbieramy i nie ma znaczenia,że ja takie sytuacje widuję codziennie (co wpłynęło na moje doświadczenie) a Ty rzadko lub nawet pierwszy raz. Nie jest to już subiektywne postrzeganie przemocy fizycznej jako zła i nie ma tu znaczenia częstość bodźców. To jest już tylko złe.